En respuesta a un pedido de la Comisión de Legislación General, Justicia y Trabajo de la Cámara de Diputados de Chaco, a través de su presidente, Darío Bacileff Ivanoff, la ATECh presentó formalmente los fundamentos de rechazo al proyecto de ley 2342/24 de libre elección de obra social o prepagas para afiliados al Insssep.
Cabe indicar que el proyecto N° 2342/2024, presentado en la Cámara de Diputados por el bloque del oficialismo, modifica la actual obligatoriedad de afiliación al Insssep, por la libre elección de las obras sociales y/o prepagas habilitadas para los agentes de la administración pública provincial y municipal y al personal en relación de dependencia de la empresa ECOM CHACO S.A. Para el sindicato, la propuesta evidencia la “ideología libertaria del individualismo extremo, disfrazada de progresismo y desarrollo ha inspirado a sus redactores” y lo describe como “una mala copia o réplica política del gestado por el gobierno nacional”.
Además plantea que la “obligatoriedad de afiliación impuesta desde sus orígenes en la obra social provincial está inspirada en los principios de la solidaridad y la igualdad de los empleados estatales y municipales” y sostienen que “dichos principios se basan en que no se diferencian en la recepción de los servicios de la obra social, empleados de bajos ingresos con menores aportes y contribuciones del Estado, de los sectores con mayores salarios y montos aportados, todos reciben la misma cantidad y calidad de prestaciones y sin ninguna limitación en su cobertura médica por la actividad laboral que realizan”.
“La supuesta “libertad” otorgada en el proyecto no es más que una licencia para que los sectores con mayores ingresos y poder adquisitivo de la administración pública provincial y municipal (diputados, jueces, funcionarios y otros) con capacidad de “opción” en el mercado de la salud, emigren hacia obras sociales o prepagas costosas que le brinden mejores servicios y/o coberturas, dadas las limitaciones que el Gobierno provincial impone a los servicios que se brindan en la actualidad”, plantearon desde la entidad conducida por Rosa Petrovich.
Incluso, señalan que “no se establece en el proyecto si los montos a transferir a las distintas obras sociales o prepagas está integrado por la sumatoria de los aportes personales y contribuciones patronales, pues de ocurrir esto último, el Estado provincial termina financiando un servicio privado, asumiendo un costo por el ejercicio de la “libertad””.
Por otra parte, el sindicato remarcó que la “iniciativa rechazada carece de los fundamentos técnicos, económicos, relativos al impacto financiero que significa la pérdida de aportes personales y contribuciones patronales de los posibles afiliados que emigren” y que “en el texto no existe mención alguna a las restricciones y/o carencias que imponen las obras sociales y prepagas a los ingresantes y que significa pérdida de cobertura temporal y en servicios”.
“Renglón aparte merece el desconocimiento evidenciado en la redacción misma del Proyecto en cuestión de la Ley 4044/94 –hoy 800-H-… el objetivo último estaría direccionado a que el Insssep solo mantenga con sus raleadas coberturas, a los sectores de empleados empobrecidos e impedidos de ejercer la cacareada opción libertaria”, apuntaron.
