El Gobierno debate la renovada ley Bases en Diputados este lunes. Se trata del segundo intento del oficialismo para avanzar con el proyecto que contiene 223 artículos y que impactará en la obra pública, privatizaciones de organismos del Estado y la reforma laboral.
Al mismo tiempo, el oficialismo negocia con los gobernadores por el paquete fiscal que incluye Ganancias y reforma previsional. Busca los votos necesarios en el poroteo que garantice la aprobación de la iniciativa en el recinto.
LA POLÉMICA
La sesión en la Cámara de Diputados empezó con polémica sobre la modalidad de votación que quieren imprimir el oficialismo y los aliados del PRO y la UCR para acelerar el trámite de la sesión. En la previa, en la comisión de Labor Parlamentario, se intentó acordar el voto de la Ley Ómnibus capítulo por capítulo, para evitar las votaciones de todos los artículos.
Sin lograr ese acuerdo, el inicio del debate sumó polémicas y cruces para exigir que se habilita la votación por artículos. El presidente de la Cámara baja, Martín Menem, tuvo que ceder la palabra a representantes del radicalismo -diferenciados de los dialoguistas conducidos por Rodrigo De Loredo-, de la Coalición Cívica -que rompió con el bloque de Hacemos Coalición Federal- y de Unión por la Patria; que marcaron sus diferencias con el tipo de votación que quería alcanzar el oficialismo y sus aliados.
«Hay un cercenamiento al debate político», denunció el diputado radical Fernando Carbajal en medio del debate por el modo de votación y recordó que el presidente Javier Milei mantiene un constante «ataque político al Congreso».
GERMÁN MARTÍNEZ: «ES UN GOBIERNO
DE TRAMPOSOS Y MENTIROSOS»
El presidente del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, salió con los tapones de punta contra la Ley Bases, y sostuvo que “este es un gobierno de tramposos y mentirosos” por hacer creer que esta es una versión “atenuada” respecto del dictamen que no pudo aprobarse en febrero.
“No hay transparencia posible con un gobierno de tramposos. Y este es un gobierno de tramposos y de mentirosos”, despotricó el santafesino al tomar la palabra durante el debate en la sesión especial.
Para Martínez, “es absolutamente falso que este proyecto de ley sea mejor que el anterior”. “Que tenga menos artículos no significa que sea mejor; al contrario, incorpora aspectos como todo el paquete de la reforma laboral y todas las cuestiones previsionales que no estaban en debate antes”, agregó.
Sobre la iniciativa de Medidas Fiscales, Relevantes y Paliativas que se está tratando conjuntamente con la ley ómnibus, dijo que “lejos de mejorar la idea primigenia que tenía el Gobierno alrededor de este tema lo que hace es empeorarlo”.
“Ciertamente trabajadores que no pagaban Ganancias van a volver a pagar, el escalón más alto de contribuyentes que pagan Bienes Personales va a tener una alícuota más chica, van a dejar en la lona a monotributistas sociales, van a llevar adelante un blanqueo de capitales que es tirarle la alfombra roja al producido por las economías delictivas en la República Argentina”, enumeró.
En tanto, Martínez aseguró que “es falso que este dictamen tenga una delegación de facultades atenuada”, ya que si bien se recortaron a cuatro las emergencias (económica, financiera, administrativa y energética), hay que sumar también las cuatro emergencias que tiene el DNU (fiscal, previsional, sanitaria y social).
LA IZQUIERDA, CONTRA LA LEY: “ES EL REGRESO AL SIGLO XIX”
Los representantes del Frente de Izquierda ratificaron en el recinto su rechazo a la Ley Bases, con duros calificativos hacia su contenido y reproches a sus pares, ante la posibilidad de que el proyecto que impulsa el Poder Ejecutivo obtenga media sanción en las próximas horas. Fue el caso de Christian Castillo y Romina del Pla, legisladores del espacio, quienes, transcurridas las primeras cuatro horas de discusión, enumeraron los puntos que consideran negativos.
Del Pla tildó directamente al proyecto como una “porquería” y aseguró que se trata de un retroceso “al siglo XIX”. La legisladora hizo un repaso del proyecto, en el que destacó como aspectos perjudiciales para los trabajadores las modificaciones al régimen de indemnizaciones, la ampliación del período de prueba que incluye la reforma laboral, la eliminación de las moratorias previsionales, y el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI). “Hay que remontarse mucho para encontrar semejante ataque a los trabajadores”, insistió.
Castillo, en tanto, coincidió en los puntos centrales del rechazo al proyecto y pidió frenar la ley. “El que vote a favor será recordado por siempre por las y los trabajadores”, sostuvo.
Ambos coincidieron que “hay apuro” en el oficialismo en sancionar el proyecto, “porque saben que la paciencia se está acabando”.
LEANDRO SANTORO: «ES UN VERDADERO LATROCINIO»
El diputado de Unión por la Patria, Leandro Santoro, pronunció un discurso con fuertes críticas al Gobierno del presidente, Javier Milei, y enumeró razones para rechazar la Ley Bases y el Paquete Fiscal. “Es un verdadero latrocinio”, sintetizó sobre las dos iniciativas que busca aprobar el oficialismo.
Sobre el final de su discurso, Santoro hizo alusión a la participación del presidente de Uruguay, Luis Lacalle Pou, la semana pasada en la cena de la Fundación Libertad, espacio que compartió junto a Milei. Santoro dijo que las palabras del jefe de estado uruguayo eran las de un “verdadero liberal” y le pidió al mandatario argentino que lo escuche. “Liberal es el gobierno que tenemos acá al lado, en Uruguay. Le pido al presidente que le preste atención a Lacalle Pou”, dijo el opositor. Lacalle Pou había revindicado la intervención del Estado para brindar igualdad de oportunidades a los ciudadanos.
En cuanto las normas en debate, el diputado de Unión por la Patria coincidió con sus compañeros de banca al señalarlas como leyes “pro-rico”. “El presidente votó con nosotros la eliminación del impuesto a las ganancias”, recordó y cuestionó que la nueva Ley Bases reponga el tributo. “Hoy trae nuevamente un impuesto al trabajo. Va a ir sobre más de un millón de trabajadores para equilibrar la pérdida de lo que se va a dejar de recaudar por el impuesto a la riqueza. Para beneficiar a 120 mil van a perjudicar a más de un millón”, apuntó.
Por otro lado, el excandidato a jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires señaló que “eliminan la moratoria previsional y le condonan la deuda a los empleadores que tuvieron la gente en negro”. “Para que los ricos sean más ricos perjudicando a la clase media, a los trabajadores y a los empresarios pymes”, continuó.
LOS PUNTOS MÁS IMPORTANTES
DE LA LEY DE BASES
Impuesto a las ganancias. El proyecto reinstala este tributo para la cuarta categoría para aquellos salarios superiores al $1,8 millones de pesos para los trabajadores solteros y 2,2 millones para los trabajadores casados con dos hijos. El Gobierno pretendía que la actualización de estos pisos mínimos fuese anual pero, ante la presión opositora, los funcionarios de la Casa Rosada accedieron a que haya una actualización trimestral este año (sería en setiembre) y que, a partir del año próximo, sea semestral. También será semestral la actualización de los topes de facturación en las distintas escalas del régimen de monotributo.
Blanqueo de capitales. El proyecto establece que los activos por hasta los US$ 100.000 tendrán una alícuota del 0%, mientras que los montos superiores abonarán alícuotas crecientes en función del momento en que ingresen. En la primera etapa, que se extenderá hasta el 30 de septiembre de 2024, la tasa sobre el excedente será del 5%; en la segunda etapa, hasta el 31 de diciembre de 2024, será del 10%; y en la tercera, hasta el 31 de marzo de 2025, del 15%.
Bienes Personales. Se establece una fuerte rebaja en este tributo. El mínimo no imponible subirá de $ 11 a $ 100 millones y la deducción por la vivienda familiar pasará de $ 56 a $ 350 millones, lo que implica que se reducirá la base de contribuyentes alcanzados. Estos importes se ajustarán cada año en función de la variación anual de la inflación difundida por el INDEC. Otro de los beneficios es la reducción gradual de la escala de alícuotas progresivas, eliminándose la discriminación existente para bienes situados en el exterior. Para el ejercicio fiscal 2023, la alícuota máxima que se propone es del 1,5%, la cual se irá reduciendo paulatinamente hasta alcanzar el 0,25% en el 2027, por debajo del 0,75%. Además, se crea un régimen especial que permite adelantar el pago de 5 años (del 2023 al 2027) en una cuota con una alícuota reducida del 0,45% por año por el patrimonio que supere el mínimo no imponible, y posteriormente será del 0,25% del excedente hasta 2028.
Monotributo. El proyecto plantea un aumento tanto de los niveles de facturación –con un tope máximo de $68 millones anuales- como la cuota mensual a pagar. Esos aumentos oscilan entre el 200 y el 300%, según la categoría. Asimismo, se amplían los límites de facturación de locaciones y servicios, con nuevas categorías para este segmento, igualándolas a la de venta de cosas muebles.
Moratoria de obligaciones tributarias, aduaneras y de seguridad social no regularizadas. Permitirá pagar obligaciones vencidas al 31 de marzo de 2024 en hasta 84 cuotas con diversos beneficios como la condonación de la totalidad de las multas y de hasta el 70% de los intereses por los saldos adeudados, dependiendo la modalidad de pago.
Facultades delegadas. De las once emergencias reclamadas originalmente, la Casa Rosada pretende ahora cuatro autorizaciones del Congreso: administrativa, económica, financiera y energética por el plazo de un año.
Privatizaciones. De las más de 40 empresas sujetas a privatización, el Gobierno redujo sustancialmente este número y las limitó a nueve. Se incluyen Aerolíneas Argentinas, Enarsa, Radio y Televisión Argentina e Intercargo. En tanto, se propone que sean privatizadas de manera parcial las empresas AySA; Correo Argentino; Belgrano Cargas; Ferrocarriles (SOFSE) y Corredores Viales. El oficialismo debió dar marcha atrás en privatizar el Banco Nación y a las firmas subsidiarias, entre ellas Nación Seguros.
Moratoria previsional. Los legisladores amigos colaron un régimen de Prestación de Retiro Proporcional para aquellas personas que hubieran alcanzado los 65 años de edad y que no cumplan con el requisito de los 30 años de aporte. Fue una demanda opositora ante la decisión del oficialismo de eliminar las moratorias previsionales.
(Fuentes: La Nación, Ámbito, Página /12 e Infobae)
