La factura por la compra de energía que Secheep le debe pagar al Gobierno nacional, correspondiente a mayo de 2017, tuvo un precio que ronda los 640 pesos el megavatio por hora y no 68 pesos, tal cual lo establece la medida cautelar dictada por la Justicia Federal. Ante ello, directivos de la empresa chaqueña se presentaron a los Juzgados, con el fin de informar que, mediante una nueva resolución, la Secretaría de Energía de la Nación incumple el fallo de la jueza Zunilda Niremperger, facturando energía mayorista a precios elevados.
El vocal del Directorio de Secheep, Miguel Aquino, junto al apoderado y jefe de Asesoría Legal GAM, Hilario José Bistoletti; y la asesora legal, Ana Belén Capitanich, se presentaron ante la Justicia Federal con el fin de informar sobre la última facturación de la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico (Cammesa), quien además de cobrar un monto elevado, emitió una nota de crédito visiblemente inferior a lo que debía realizarse, según fallos judiciales.
En el Juzgado, Secheep acompañó su presentación con una copia de la última factura de la Cammesa, la nota de crédito de dicho organismo, la nota remitida por Secheep a la Secretaría de Energía en donde se exigen aclaratorias al respecto y una copia de una nueva resolución de Cammesa –la N° 256/2017– que pretende avalar los nuevos precios, dejando de lado los montos establecidos por la Justicia.
La presentación de Secheep ante la Justicia se enmarca en los autos caratulados “Defensor del Pueblo de la Provincia de Chaco C/Poder Ejecutivo nacional y otros sobre medida cautelar, expediente N° 4119/2016”. En el escrito presentado, Secheep informa haber recibido una factura de la Cammesa por la adquisición de energía como distribuidor, correspondiente el periodo que va del 1 al 31 de mayo de 2017, mediante la cual puede advertirse que dicha factura fue confeccionada conforme a los precios fijados por la resolución N° 20/2017, es decir, sin dar cumplimiento a lo dispuesto en la cautelar dictada en autos.
“La modalidad de facturación y nota de crédito es similar a la adoptada en períodos anteriores, la llamativa diferencia es que dicha nota de crédito es muy inferior a meses anteriores, ante lo cual, más allá de la presentación judicial, hemos solicitado a la Cammesa que nos explique el motivo de dichos montos inferiores y/o en su defecto a que informen a quiénes y cómo se deben imputar esos créditos”, señaló Bistoletti.
Ante la falta de una aclaración por parte de la Cammesa, desde Secheep suponen que la última factura enviada por el organismo nacional, se ajustó a los precios de la última resolución la cual tiene montos similares a la anterior –N° 20/2017–. “En ese caso, suponemos y por eso nos presentamos en la Justicia, que la demandada (es decir, el Gobierno nacional a través de la Secretaría de Energía) entienda que al contar con una nueva resolución, la misma no se encuentra alcanzada por la medida cautelar dictada en autos. Y ante eso, es que la última nota de crédito enviada sea significativamente menor a la de meses anteriores”, agregó Aquino.
